Tiempos de Estado, ¿trabajo forzoso?

Los medios se han dedicado a cuestionar al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) porque en su primer mes de vida no ha resuelto los problemas históricos de las telecomunicaciones, ni siquiera le dieron los 100 días como sí se hace con cualquier Presidente o Gobernador. El IFT no debe estar de bombero respondiendo a lo que los medios o las televisoras ponen en la agenda, el IFT debe tener su propia agenda y hacerla pública. Ahora, en vez de criticar al recién nacido regulador, hay muchos otros temas relevantes del sector que merecen análisis como el amparo promovido por Televisora del Valle de México (TVM) en contra de la Secretaría de Gobernación y que se ha estado discutiendo por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Amp. Rev. 447/2012). Este caso ante la Corte no es menor porque refiere a los llamados tiempos de Estado que obligan a las estaciones de televisión y radio abierta a transmitir diaria y gratuitamente 30 minutos para “difundir temas educativos, culturales y de orientación social”.

Aristegui vs. Bozzo, ¿y Eruviel?

El caso Aristegui/Bozzo tiene mucho para analizarse como haremos más adelante, pero la primera pregunta es si el programa de Laura Bozzo viola la ley mexicana. El programa de Bozzo se transmite de lunes a viernes a las 3 pm. Por lo que independientemente de lo cuestionable del programa, éste debería salir del aire hoy mismo, porque el artículo 24 del Reglamento de la Ley Federal de Radio y Televisión claramente señala que las 3 pm es un horario para niños y únicamente pueden transmitirse programas aptos para todo público lo cual evidentemente excluye programas como el de Bozzo. Y si acaso la Secretaría de Gobernación autorizó una excepción a ello, entonces deben fincarse responsabilidades a los servidores públicos por infringir no sólo el Reglamento, sino también los artículos 17 y 29 de la Convención sobre los Derechos del Niño y los derechos de las audiencias que ahora tienen rango constitucional. Ahora que los contenidos son facultad del Instituto Federal de Telecomunicaciones, ¿se cumplirá la ley sancionando a Televisa o se seguirán violando los derechos de las audiencias y de los niños?

Telmex, ¿se revocará su concesión? [must carry, must offer]

La Constitución con la reforma de telecomunicaciones de junio pasado estableció la obligación de los empresarios de televisión abierta como Televisa y TV Azteca de ofrecer gratuitamente sus señales de todos sus canales incluyendo el 2, 5, 7 y 13 para que los concesionarios de televisión de paga los incluyan en sus paquetes de programas. No olvidemos que esta obligación es también un derecho de los habitantes de la República Mexicana para que no se les prive de la programación de televisión abierta por tener servicios de televisión de paga. Al tiempo que acababa de integrarse el nuevo Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), Dish inició la retransmisión de los canales de televisión abierta. Ello ha generado y seguirá generando polémica y litigios. Veamos.

Peña Nieto: ¿viola la Constitución?

El Presidente Enrique Peña Nieto, el Secretario de Educación Pública Emilio Chuayffet, los gobernadores Manuel Velasco (Chis.), Ángel Aguirre (Gro.), Jesús Reyna (Mich.), Gabino Cué (Oax.), y Arturo Núñez (Tab.), están violando el derecho a la educación de los niños que no están recibiendo clases. Independientemente del conflicto de maestros-legisladores, de las pérdidas económicas y personales por los bloqueos, nada justifica que los niños se queden sin instrucción escolar. ¿Tienen derecho los maestros, la CNTE y el SNTE a manifestarse? Sí siempre que sea pacíficamente y sin violentar los derechos de los demás, pero por más que se quiera echar la culpa al magisterio, lo cierto es que los obligados a hacer efectivo el derecho a la educación son los gobernantes.

A toro pasado

La Academia de Ingeniería ha pedido al Presidente Enrique Peña Nieto que suspenda el proceso de selección de comisionados al Instituto Federal de Telecomunicaciones, la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI) ha señalado “Las listas de aspirantes ya tienen muchos defectos, resultan de un proceso opaco y están definidas por una inquietante parcialidad”, destacados académicos han expresado su preocupación por el proceso. La pregunta es, ¿por qué hasta ahora que se saben los nombres de los candidatos finales a la integración del IFT? ¿Por qué hasta ahora si desde que se publicó la reforma a la Constitución en junio pasado se sabía que los finalistas serían los que presentaran las más altas calificaciones del examen de conocimientos? ¿Por qué hasta ahora si las reglas del juego estuvieron fijadas desde que se publicó la convocatoria hace más de 2 meses?

¿Cáncer por uso de celular?

Si uso mucho el celular ¿me dará cáncer en el cerebro? Vivo al lado de una antena de celular ¿habrá consecuencias negativas para la salud de mi familia? La Comisión Federal de Electricidad tendió líneas de electricidad que pasan sobre el parque público ¿les puede dar leucemia a los niños? ¿Alguna vez ha escuchado algún pronunciamiento al respecto de la Secretaría de Salud, de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, de la Comisión Nacional de Derechos Humanos o alguna otra autoridad del Estado mexicano? Seguramente no y eso implica que han estado violando nuestro derecho a la información y a la salud.