Cofeco vs. Telcel [Dominancia]

Telcel ha sido declarado preliminarmente dominante en el mercado del servicio de telefonía móvil a nivel nacional, después de que su competidor Telefónica Movistar solicitara a la Comisión Federal de Competencia analizar la situación del mercado. La conclusión de dominancia de Telcel reflejó una profunda división en el Pleno de la Cofeco con 3 votos a favor y 2 en contra. El dictamen de Cofeco presenta, con esmerado cuidado, cuál es la situación del servicio de telefonía móvil en México, cómo y por quiénes están formados los grupos de interés económico de Telcel, Telefónica, Iusacell y Nextel. Es un excelente documento descriptivo y explicativo, pero al llegar a las conclusiones, falla en argumentar debidamente por qué Telcel efectivamente es dominante. Este dictamen descubre también otros temas de interés que veremos a continuación.

Mercado relevante es el servicio de telefonía móvil que incluye voz y datos (p. ej., SMS, acceso a Internet) para comunicar por medio de frecuencias a usuarios que no tienen una ubicación específica. Además, del servicio celular y de acceso inalámbrico, Cofeco incluyó el trunking digital que presta Nextel. De esta manera, los agentes del mercado son Telcel, Grupo Telefónica, Grupo Iusacell, Maxcom y Servicios de Acceso Inalámbricos. Telcel es el líder del mercado “tanto en términos de suscriptores como de ingresos. La elevada concentración que se observa en el mercado puede presentar riesgos a la competencia” (Cofeco).

La Cofeco concluyó que:

 Telcel “tiene los incentivos y la capacidad de fijar precios, sin que sus competidores puedan contrarrestar dicho poder. Ello se refleja en tarifas OFF-NET superiores a sus tarifas ON-NET y en la evolución de sus utilidades”. Pero Cofeco olvida que en el numeral 146 había referido que Movistar hace exactamente lo mismo, es decir, cobra a sus usuarios una tarifa reducida cuando llaman a otros usuarios Movistar y una tarifa elevada cuando se comunican con usuarios de sus competidores. Entonces, ¿por qué Telcel y Movistar son diferentes si realizan la misma práctica? No lo refiere Cofeco.

 Telcel tiene utilidades altas respecto a sus competidores, debido a “un fuerte crecimiento de suscriptores y tarifas a la baja … su margen de operación se incrementó … lo que sugiere la presencia de importantes economías de escala y alcance …”. Si lo anterior es indicio de la dominancia de Telcel, ¿buscar tener una empresa eficiente es prueba de ser dominante?

 “Telcel ha capturado la mayor parte de las adiciones netas de suscriptores de los últimos cinco años, a pesar de que sus tarifas no siempre han sido las más bajas, lo que indica que otros atributos del servicio, como su cobertura y la red de distribución, pueden ser también importantes para los consumidores… Telcel es el líder en cobertura del servicio…”. Mientras la Profeco estaría feliz por la cobertura y el servicio a cliente de Telcel, para Cofeco esto evidencia el poder sustancial de Telcel en el mercado.

Si este dictamen fuera definitivo, ¿pasaría la prueba de los tribunales? Me temo que no, por falta de justificación debida. Los elementos para declarar a Telcel dominante pueden estar en el dictamen, no obstante, una deficiente argumentación debilita su posición en juicio.

Temas vinculados. (1) Para las próximas licitaciones de frecuencias, esta resolución de Cofeco puede ser un preludio de las limitaciones a Telcel para la adquisición de frecuencias. (2) Cofeco pone a la luz lo que podría ser negligencia de la Comisión Federal de Telecomunicaciones y de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, cuando señala que “SAI [Servicios de Acceso Inalámbricos] aún no comienza operaciones y Maxcom tiene un historial casi nulo, puesto que comenzó a ofrecer sus servicios en abril de 2008”. La ley señala que los concesionarios deben iniciar operaciones dentro de los 180 días a partir del otorgamiento de su concesión, de lo contrario procede revocar ésta. SAI recibió su concesión en 1998 y Maxcom en 1996, ¿por qué esas concesiones no han sido revocadas?