martes, 18 de septiembre de 2012

¡Qué muera Televisa y TV Azteca! (Primera y segunda parte)


[Primera parte]

La búsqueda de villanos favoritos en México ya es tradición, tal como lo ilustró Elena Garro con Julia en “Recuerdos del Porvenir”. Televisa y TV Azteca parecen los enemigos públicos de la existencia de la pluralidad. Los mexicanos alzamos la voz contra Televisa y TV Azteca, el movimiento #YoSoy132 se manifiesta frente a sus corporativos, pero eso sí, a la hora de las telenovelas o los noticieros de esas empresas, ¿quién enciende la televisión? Independientemente de mi opinión sobre Televisa y TV Azteca, lamento decir que no tienen ellas la culpa de la ausencia de diversidad y pluralidad en México, ¿o qué ya son ellas el gobierno mexicano?

La diversidad y la pluralidad no se alcanzan desapareciendo del mapa a Televisa y TV Azteca, sino creando las condiciones y proveyendo las frecuencias para que existan nuevos concesionarios y permisionarios de televisión abierta. La luz al final del túnel parece empezar a verse (¡ojalá no se apague!) con el proyecto de bases de licitación de Cofetel para 2 canales nuevos de televisión abierta en 153 localidades que cubrirían al menos el 93% de la población mexicana. No existe precedente en México de cómo hacer estas licitaciones, los estándares de la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto a que el criterio económico no puede ser el factor de decisión deben observarse, ¿cuál debe ser el mecanismo para seleccionar a los ganadores? Se discute actualmente en la Comisión Federal de Telecomunicaciones una propuesta del comisionado Gonzalo Martínez Pous que merece reflexión, lo cual haremos en ésta y la próxima colaboración.

Cobertura geográfica. ¿Debe licitarse por “cadenas nacionales” o deben ser estaciones locales o regionales? Si sólo pensamos en “atacar” a Televisa/TV Azteca, lo obvio sería decir que sea una “cadena nacional” para que puedan ser del mismo tamaño. Sin embargo, el número de interesados sería muy limitado por la inversión que se tendrá que realizar. Se tendría que desplegar en breve una nueva red de TV digital, a pesar de que la audiencia de la nueva televisora sería incierta porque la mayoría de los mexicanos carecemos de un televisor capaz de recibir las señales digitales y los posibles anunciantes en el nuevo canal “nacional” exigirán cierta masa crítica en cuanto a audiencia de sus mercados objetivos para pagar por publicidad. Los que podrían defender una licitación de “cadena nacional” serían los de la Comisión Federal de Competencia para tratar de preservar el compromiso de Televisa/TV Azteca de no obstaculizar una licitación de “cadena nacional”, porque la obligación de éstas nunca sería exigible si Cofetel licita por localidad o región.

Una ventaja de licitar por localidad y que es consistente con la experiencia internacional, es que la radio y la televisión abierta deben estar más vinculadas a las realidades e intereses de la localidad y no sólo difundir los eventos nacionales y de la capital de un país. Otra ventaja es que la inversión en una red local es mucho menor, por lo que podría haber más interesados en participar y sería un incentivo para que grupos de la localidad o región puedan obtener un canal de televisión local/regional.

La propuesta de Martínez Pous es un híbrido creativo entre una licitación de “cadena nacional” y de canales locales. De aceptarse la propuesta de este comisionado, la licitación sería de canales locales, pero con posibilidad de que los inversionistas puedan expresar su interés de adquirir más de una localidad o la totalidad de localidades incluso. Los criterios de selección del ganador (de los cuales platicaremos en la próxima colaboración), asignarían un puntaje a cada uno de los elementos de evaluación, siendo éstos en un 80% criterios no económicos y los cuales incluirán puntaje para aquellos que incluyan en su programación producción independiente local que es muy positivo. Al finalizar el conteo, se adjudicarán las concesiones a aquellos grupos de inversionistas que hayan tenido el puntaje más alto en cada localidad o que la suma de los puntos de los grupos de localidades sea mayor a si el gobierno adjudicara por separado cada localidad. ¿Es posible que haya localidades que a nadie interesen? Sí, pero diseñar una licitación perfecta que además genere los ingresos que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público pudiera desear o que deje contentos a todos los legisladores de la Cámara de Diputados y del Senado, sería postergar al infinito esta posibilidad de pluralidad.


[Segunda parte]


La responsabilidad de la Cofetel, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de la Comisión Federal de Competencia sobre el futuro de la pluralidad en México, se pondrán a prueba en la licitación de nuevas estaciones de TV abierta que se supone iniciará próximamente. En la colaboración pasada adelantábamos los detalles de la propuesta del comisionado Gonzalo Martínez Pous en cuanto a la posibilidad de que el área de cobertura de esas nuevas estaciones sean locales, regionales o incluso a nivel nacional, veremos qué opina la Cofeco al respecto.

El sistema denominado combinatorio en esencia establece diversos criterios y a cada uno de éstos la Cofetel asignaría un valor o puntos de la calificación máxima posible. Los criterios se estima que sean un 20% los económicos (contraprestación) y un 80% los no económicos, de tal suerte que no por pagar mucho, se convierte un grupo en ganador, lo cual atiende a la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (Ac. Inconst. 26/2006). Si la ilusión es que las licitaciones púbicas eliminaban la discrecionalidad en el otorgamiento de concesiones, olvídese. El ejercicio de la función pública en temas complejos como éstos, exigen que el Pleno de la Cofetel decida discrecionalmente en la ponderación que da a cada criterio. Para que la discrecionalidad no se convierta en arbitrariedad, Cofetel debe fundar y motivar sus decisiones y lo debe hacer de manera transparente. De lo contrario, la sombra de la duda será lo que marcaría estas licitaciones.

La definición de la contraprestación mínima es esencial y depende de la SHCP. ¿Buscará que estas licitaciones generen ingresos extraordinarios al Erario federal o su finalidad será que haya cobertura social de la televisión digital? Si busca lo primero, recordémosle el caso Satmex en el cual aparentemente se recibía una contraprestación elevada por la privatización y que después fue tener en agonía permanente por más de una década a la empresa con más posiciones satelitales mexicanas. Si el precio mínimo de referencia olvida que se tienen que desplegar redes nuevas, puede hacer inviable el futuro de la pluralidad televisiva en México y las culpables no son, ni serán Televisa, ni TV Azteca. Opciones para remediar este punto son varias. Por ejemplo, que no se pague la contraprestación de golpe, que se difiera a lo largo de la vida de la concesión y que en los primeros años no se hagan aportes, lo anterior con la finalidad de que al principio los recursos se inviertan en desplegar red, obtener audiencia y publicidad. El crédito al nuevo entrante beneficiaría a aquellos que no están actualmente en el sector de la radiodifusión y es una especie de “descuento” de la contraprestación final que debe invertirse en la red.

Si efectivamente como se está proponiendo la licitación otorga puntos significativos a aquellos participantes que ofrezcan incluir producción independiente local en su programación, será en extremo positivo para fomentar la creatividad de talentos locales que de otra manera quedarían en el anonimato, contribuirían al ejercicio de la libertad de expresión y el derecho a la información de la sociedad, entre muchos beneficios. Eso sí, la definición de qué se debe entender por producción independiente local, será fundamental.

¿Pueden o no participar Televisa y TV Azteca? ¿Habrá un límite a la acumulación de concesiones? Los puntos más delicados de la Licitación 21 y el por qué sólo participó Nextel-Televisa, fue precisamente por esto, que después de muchos meses llevó a miembros de la Cámara de Diputados y del Senado a cuestionar y demandar la anulación de la licitación. ¿Qué dirá Cofeco esta vez?

El Consejo Consultivo de Cofetel ha recomendado a ésta realizar una consulta pública del proyecto de bases de licitación para que “los interesados puedan aportar información y argumentos para que el regulador pueda evaluar la pertinencia de incorporar o no las sugerencias de los interesados. El regulador para ello responde al público informando la justificación de por qué adopta o no dichas sugerencias”. El éxito de esta licitación no es menor, si se adjudican mal las concesiones, puede no llegar a existir la diversidad que requiere un régimen democrático, puede ser que recibamos los mexicanos más programación pero de lo mismo que hoy hay, y ni cómo culpar a Televisa y TV Azteca.

lunes, 3 de septiembre de 2012

Consejos Consultivos, ¿valen la pena?


¿Para qué queremos consejos consultivos de la Secretaría de Educación Pública, del Canal del Congreso, de Notimex, de la Procuraduría Federal del Consumidor, de la Comisión Federal de Telecomunicaciones, de la Comisión Reguladora de Energía, de seguridad pública, del Consejo Nacional para las Personas con Discapacidad y muchos más? ¿Son sólo para cubrir el expediente y decir que somos un gobierno con democracia participativa? ¿Sirven para algo o sólo son cargas administrativas y financieras que terminamos pagando los mexicanos?

En México hay consejos consultivos para todo lo que se nos ocurra, a nivel federal, estatal y municipal. La mayoría destacan por ser ópacos, por tener sesiones a puertas cerradas, por dar publicidad de sus actos en la menor medida posible. Algunos son útiles a las funciones del Estado, otros son sólo para justificar que se “consultó a la sociedad civil”. Unos aglutinan a los amigos, otros buscan la pluralidad. Hay de todo. Veamos lo que debiera cumplir como mínimo cualquier consejo consultivo según las mejores prácticas internacionales.

§   Los miembros deben: (1) tener conocimiento, experiencia o relación con los temas a tratar, (2) poder ejercer un juicio independiente, y (3) estar dispuestos a presentar una declaración de intereses (conflictos de intereses). Debe evitarse que cabilderos sean miembros de los consejos consultivos. La designación debe procurar la pluralidad y diversidad de puntos de vista que haga posible proveer a la autoridad recomendaciones y opiniones equilibradas. Dicha designación puede realizarse tras una convocatoria pública y abierta para que todos aquellos interesados en formar parte del consejo presenten solicitud detallando su experiencia en el área o la relación con ésta y una manifestación de las razones por las cuales desea y es conveniente su pertenencia al consejo.
§   Las sesiones deben ser públicas. Esto implica al menos que: (1) se dé a conocer con anticipación la fecha, hora y lugar de la sesión, así como los temas a tratar, (2) cualquier persona pueda asistir en sitio a escuchar las deliberaciones, (3) la sede de las sesiones sea accesible para personas con discapacidad (p. ej., rampas de acceso) y que existan formatos alternativos para que acudan personas con discapacidad puedan informarse de lo que sucede en la renunión (p. ej., proveer subtitulaje), (4) los documentos a distribuirse y discutirse sean públicos, y (5) las versiones esteneográficas de la sesión, las recomendaciones y opiniones del consejo estén disponibles para consulta por cualquier persona. Es conveniente que la sesión se transmita en vivo en línea.
§   Debe existir una estrecha comunicación entre la autoridad y el consejo. Se acostumbra que la propia autoridad ponga a disposición del consejo cierto personal que sirva de enlace y apoye en la operación del consejo. Las recomendaciones de los consejos deben de tomarse en cuenta o señalarse expresamente por qué no se siguen. Esto es, las recomendaciones no son vinculantes, pero la autoridad debe pronunciarse respecto de las razones por las cuales no se toman en consideración.

El Consejo Consultivo de la Cofetel establecido en 1996 ha pasado de ser un club de amigos, luego comisión “intersecretarial”, para ahora institucionalizarse en un grupo plural. Bajo el liderazgo de su Presidente, Carlos Casasús, ha propuesto más de 14 documentos con recomendaciones sobre inversión extranjera en telecomunicaciones, banda ancha, los atracos en roaming por las empresas de celular, los criterios para la renovación de concesiones (¡cuánto se habría evitado si ello se hubiere tomado en cuenta para lo de la 2.5 GHz!), televisión digital, hoteles de interconexión, buzón de voz, micrositios, calidad de servicios móviles y muchos más. Las sesiones están abiertas al público y se transmiten en línea. Las sesiones del Consejo Consultivo están abiertas al público y son transmitidas en línea en vivo. En el sitio web del Consejo Consultivo (http://consejoconsultivocofetel.mx) están las versiones estenográficas de las sesiones, las actas que se levantan con motivo de éstas y las recomendaciones realizadas, así como los curricula de los consejeros. Falta mucho por andar y a pesar de ello en México, el Consejo Consultivo de Cofetel es ejemplo en comparación con la opacidad con la que operan la mayoría.