¿Concesiones de TV nulas? [Este artículo fue publicado en la revista Transparencia y Corrupción, accesible también en www.revistatransparencia.com]

Cuando una autoridad actúa sin tener atribuciones expresas, sus actos están viciados y producen la nulidad. Algunas concesiones de estaciones de televisión pudieran estar en ese supuesto como, por ejemplo, la concesión del Canal 40. Esta situación no es un evento aislado, sino que está entretejido con uno de los pasajes más oscuros de la historia del México democrático donde se evidenció negligencia legislativa y complicidad del Ejecutivo Federal cuando en 2006 se publicaron reformas a las leyes federales de Telecomunicaciones, y de Radio y Televisión, mejor conocidas como la Ley Televisa.

A partir de ésta, fueron designados para ocupar el Pleno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) los entonces senadores que apoyaron dichas reformas Héctor Osuna y Ernesto Gil Elorduy, el abogado defensor de la Ley Televisa Eduardo Ruiz Vega, el ingeniero Gerardo González Abarca que años atrás había prestado servicios profesionales a TV Azteca, y el ingeniero José Luis Peralta antiguo y destacado director general de la Cofetel. En diciembre de 2006, el Pleno de Cofetel refrendó, es decir, prorrogó la vigencia de las concesiones a Televisora del Valle de México (D.F.), Televisora XHBO (Oaxaca), Televisora de Cancún (Cancún), Roberto Casimiro González (Saltillo), Hilda Graciela Rivera Flores (ciudad Acuña), José Humberto y Loucille Martínez Morales (Morelia), Teleimagen del Noroeste (Nogales), Televisora de Yucatán (Mérida), y en 2008 refrendó la concesión a Televisora Nacional (Piedras Negras). Pero ¿cuál es el problema con esto? Simplemente que la Cofetel carecía de facultades para hacerlo.

El principio de legalidad exige que las autoridades únicamente puedan actuar cuando cuenten con una atribución directa. Este principio protege al gobernado de las autoridades, en atención a que como gobernados tenemos derecho a saber con precisión quién es la autoridad y cuál es el ámbito de su competencia. De otra manera, estaríamos sujetos a arbitrariedades de autoridades como, por ejemplo, un director de la Secretaría de Educación Pública queriéndonos imponer una multa por haber presentado tardíamente la declaración anual de impuestos. Siempre ha sido el Secretario de Comunicaciones y Transportes quien otorga y refrenda las concesiones. Y si bien es cierto que la Ley Televisa confirió a la Cofetel atribuciones en radio y televisión abierta, en ninguna parte se le facultó para refrendar concesiones o permisos. Entonces, ¿por qué Cofetel careciendo de facultades expresas refrendó esas concesiones?

Después de los refrendos que -como actos de gracia y sin atribuciones otorgó la Cofetel-, el Secretario de Comunicaciones y Transportes seguramente no brincaba de alegría. Esto porque la Cofetel es un órgano desconcentrado que depende jerárquicamente de él y le estaban haciendo un by-pass. Así que el Secretario Luis Téllez el 11 de junio de este año notificó a Cofetel cuál sería el procedimiento a seguir para futuros refrendos y, para evitar malos entendidos, instruyó a Cofetel para “llevar a cabo la evaluación y tramitación de las solicitudes de refrendo de las Concesiones de Radiodifusión”. En esencia, el Secretario Téllez le aclaró a Cofetel que su autonomía tiene límites, que carece de atribuciones para hacer lo que hizo y que el Secretario será quien decida si se otorgar o no una concesión o refrendo.

El de que el refrendo de las concesiones (acto administrativo) haya sido expedido por Cofetel sin contar con facultades (autoridad incompetente), es una omisión a los requisitos del acto administrativo que produce su nulidad en términos de los artículos 3 fracción I, 5 y 6 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo. Por lo que la pregunta que queda en el aire es si las concesiones refrendadas por Cofetel son nulas o no. No hay que olvidar que los particulares que recibieron la prórroga de sus concesiones han adquirido derechos y se les podrían causar serios perjuicios en el supuesto de que sus concesiones fueran declaradas nulas. Pero ello no impide buscar que se cumpla con la Constitución que exige que la actuación de las autoridades, incluyendo la Cofetel, observe en todo momento lo dispuesto en la Ley.

Pronósticos de telecomunicaciones 2009

Los temas pendientes y candentes heredados de 2008 seguirán estando en la agenda de 2009. Difícil decidir cuáles son los asuntos más relevantes en telecomunicaciones en México para este año. Algunos de ellos son:

 Satélites. Si México hubiera tenido una política pública para el sector satelital, no se hubiera perdido la prioridad para ocupar la órbita satelital 109.2°Oeste en 2008 y quizá el sistema de seguridad mexicano que depende de los satélites no estaría en una situación crítica. La vida útil del satélite Solidaridad 2 de la empresa Satmex se esperaba fuera en noviembre de 2008. Sin embargo, como en él están las comunicaciones de seguridad del Estado mexicano, se tuvo que inclinar para que viviera más tiempo. Ello no impide que en cualquier momento pudiera fallar. ¿Qué pasaría entonces con la seguridad nacional? Esto será tema para el 2009 y bien harían la Procuraduría General de la República y la Secretaría de Seguridad Pública de trabajar de la mano con la Secretaría de Comunicaciones y Transportes para planear sobre un sistema satelital para seguridad nacional. De otra manera, las comunicaciones de seguridad nacional tendrán que viajar por satélites extranjeros, ¿algún problema con la soberanía nacional?
 Licitaciones de frecuencias para estaciones de radio y televisión. Si el Gobierno Federal se decidiera a licitar frecuencias para estaciones de radio y televisión, habría más competencia y muy probablemente nuevos grupos de radiodifusores, así como una mayor oferta programática y pluralidad de contenidos. Sin embargo, la SCT no ha dado indicios de buscar eso y en año electoral, ¿se animará a licitar contra la voluntad de los grupos establecidos?
 Licitaciones de espectro. La esperanza del sector privado de telecomunicaciones es que se inicien estas licitaciones, pero esa esperanza que nació en 2007 con el primer programa de licitaciones se ha ido reduciendo. Primero por controversias entre la SCT y la Comisión Federal de Telecomunicaciones, después por la situación económica. En 2009 sí habrá licitaciones, pero no de todas las bandas de frecuencias propuestas por la SCT en 2008.
 Dominancia. En 2008 la Comisión Federal de Competencia determinó preliminarmente como dominantes a Telmex, Telcel, Iusacell/Unefon, Movistar, entre otros. 2009 mantendrá ocupada a la Cofeco con las decisiones finales de dominancia y le tocará a la Cofetel iniciar los procedimientos para establecer obligaciones específicas. Sin éstas, las acciones de Cofeco quedarían sólo como buenas intenciones. Lo cierto es que la tormenta de amparos está a punto de comenzar.
 Cofetel: su reglamento y su fortalecimiento. Después de casi 3 años de retraso –al fin México es un país sin consecuencias-, el tan esperado reglamento de Cofetel probablemente sí se expedirá. Lo que no ocurrirá es que se fortalezca a Cofetel. ¿Por qué no ha habido al menos una iniciativa de ley para otorgarle facultades a Cofetel para sancionar? ¿A quién no le conviene que Cofetel se fortalezca?
 Inversión extranjera. Cuando ya parece que se permitirá mayor inversión extranjera en telecomunicaciones, algo sucede que se aplaza. En 2009 no parece que esto cambiará.
 Ley de Medios. Una ley de medios que verdaderamente responda al interés general tendrá que esperar a que pasen las elecciones de 2009, a menos que la Cámara de Diputados y la de Senadores olviden los aspectos políticos y piensen en los del bien común.
 Cobertura Social. La cobertura social busca llevar telecomunicaciones a todas las poblaciones del país y a los grupos vulnerables, pero en este sexenio no ha habido licitaciones para cumplir con esta obligación de ley. ¿Tendremos mejor suerte en este 2009?
 Accesibilidad. La Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad es parte de la ley suprema en México. Sin embargo, no ha habido acción alguna para que el acceso a las telecomunicaciones por personas con discapacidad se convierta en realidad. 2009, desafortunadamente, no parece cambiar esta tendencia, aunque espero estar equivocada.