Sorpresas de mayo: la Corte y Creel

Con grata sorpresa la Suprema Corte de Justicia de la Nación anunció el 2 de mayo pasado que dentro de la acción de inconstitucionalidad contra la Ley Televisa, el procedimiento será totalmente transparente y público. Esta modalidad instaurada por la Corte en un asunto con fuertes intereses de grupos de poder y de mucha trascendencia para la Nación, es un ejemplo de que la apertura hacia el otro y el diálogo construyen de manera positiva en una sociedad. Independientemente de los resultados, la Corte ha dado un gran paso hacia la edificación de nuestro país.

En una decisión inusitada y que celebro en nombre de la consolidación del diálogo democrático, la Corte entregó el proyecto de resolución elaborado por el Ministro Aguirre Anguiano a los representantes de los Senadores que promovieron la acción de inconstitucionalidad, a la Cámara de Senadores y a la Presidencia de la República para que pudieran manifestar lo que consideraran oportuno. Además, invitó a especialistas de la UNAM y del IPN para explicar asuntos técnicos a los Ministros. Anunció que todas las sesiones serán públicas, transmitidas por televisión (Canal Judicial) y por internet (www.scjn.gob.mx). La SCJN destaca la importancia de la acción de inconstitucionalidad de la Ley Televisa equiparándola a asuntos clave resueltos en otras épocas como el anatocismo (cobro de intereses sobre intereses), así como sobre los derechos y cultura indígenas. Para permitir mayor tiempo de estudio y reflexión, se suspendieron las sesiones públicas del 14 al 17 de mayo. En estas semanas se verá la visión de cada Ministros respecto a la Constitución: es formalista y privilegia la interpretación literal o bien, busca el respeto a los principios consagrados en nuestra Carta Magna como la igualdad y la libertad de expresión. Los resultados finales son inciertos, pero el proceso será transparente.

Con las lluvias de mayo, llegó otra sorpresa. Lanzando una amenaza a la Suprema Corte, el Senador Santiago Creel refiriéndose a la Ley Televisa declaró: “O el cambio lo hace la Corte o lo hacemos nosotros”. ¿Qué cambio es el que Creel quiere realizar desde el Senado? Recordemos que cambio no necesariamente es sinónimo de mejoría. Además agregó que “una ley que se aprueba de la manera como ésta [Ley Televisa] … sometiendo a los candidatos y los partidos a su aprobación, en medio de una negociación de espacios publicitarios, no es la manera de aprobar una ley” (El Universal). ¿Será que lo dice por experiencia personal? ¿Existirá arrepentimiento del Senador Creel y ahora desde el Senado quisiera “enmendar” una parte de lo que realizó a su paso por la Secretaría de Gobernación?

Justo antes de dejar la Secretaría de Gobernación para iniciar su campaña para ser candidato del PAN a la presidencia de la República, entre abril y mayo de 2005 Santiago Creel entregó permisos para centros de apuestas remotas (books) y bingos a diversas empresas, entre las que figuraba una del Grupo Televisa. ¿Habrá pensado en los espacios publicitarios que él necesitaría y que ahora critica en aquellos “candidatos y partidos” que claudicaron durante el proceso de la Ley Televisa?

México tampoco olvida que como Secretario de Gobernación Creel autorizó el decreto por el cual reducía los tiempos que desde 1968 los concesionarios de radio y televisión debían dar al Estado que consistían en el 12.5% del tiempo diario de transmisión y que a partir del Decretazo de 10 de octubre de 2002 se redujo a 18 minutos diarios para televisión y 35 minutos para radio. Un ejemplo ilustra mejor el regalo Fox-Creel a los radiodifusores. Un canal de televisión que operara las 24 horas del día, antes del Decretazo debía proporcionar 180 minutos para tiempos de Estado y a partir del Decretazo sólo 18 minutos. Creel sabe por experiencia propia lo que son las presiones de los grupos fácticos y las ventajas de negociar con ellos. ¿Por qué querrá ahora cambiar las leyes de radio y televisión?