SCT, ¿desprecio intelectual?
Clara Luz Álvarez*
Uno de los grandes retos de México es lograr una ciudadanía crítica y participativa. En nada coopera para superar este reto actitudes como la del Secretario de Comunicaciones y Transportes Ruiz Esparza y el Subsecretario Ignacio Peralta. ¿Es desprecio intelectual por lo que la ciudadanía pudiera aportar? ¿Es que aceptan que México no es más que una democracia incipiente que no necesita participación social? ¿Es que en conciencia creen que para temas de telecomunicaciones sólo los “importantes integrantes del sector” y los “organismos empresariales” tienen algo que decir? Es cierto que el ciudadano de a pie carecería de interés para pronunciarse sobre temas de interconexión, pero sí puede aportar sobre contenidos audiovisuales, sobre la nula accesibilidad a las telecomunicaciones por personas con discapacidad, sobre el engaño constante de comunicadores que hábilmente disfrazan como noticia lo que es publicidad, etcétera, etcétera.
Si no aspirásemos a una democracia sólida en México, no tendría nada de malo ver como un Secretario de Estado y un Subsecretario se reúnen únicamente con los legisladores de la Cámara de Diputados y del Senado del partido en el gobierno (PRI) y del partido que en este momento es su aliado (PVEM). ¿Por qué esto pasa inadvertido? ¿Por qué se ve con plena normalidad que los funcionarios públicos de alto nivel se reúnan con sus partidos y con la Cámara Nacional de la Industria de la Radio y la Televisión y nunca con la ciudadanía? ¿Se deben a unos y no a los otros? De acuerdo a las palabras del Subsecretario, desde mayo iniciaron la elaboración de la ley, ¿no hubo tiempo en casi 8 meses para reunirse a puerta abierta con la sociedad y la academia?
Sin que sea pública la iniciativa y sólo con lo que el Subsecretario mencionó, pareciera que hay elementos positivos como la existencia de un mercado secundario de espectro y la neutralidad de la red, pero hay algunos que se deberán cuestionar. Por ejemplo, se dijo que hay un apartado sobre contenidos audiovisuales en radio y televisión, ¿pues que no se supone que era una reforma que buscaba la convergencia? ¿Qué diferencia hay entre un contenido audiovisual que incita al odio y a la violencia transmitido en televisión de otro transmitido en teléfonos móviles o vía internet? ¿En un caso violan la ley y en otro no?
Algunos temas importantísimos ni siquiera merecieron su mención por parte de la SCT, ¿será que son vistos como intrascendentes? Ejemplo, los medios públicos. ¿Se les permitirá recibir ingresos por publicidad y arrendar uno de los canales de multiplexeo en el canal digital? En accesibilidad por personas con discapacidad, ¿sólo la mencionaron o expresamente incluyeron la obligación del subtitulaje en programas de TV, de la provisión del servicio de relevo de telecomunicaciones para personas sordas y que los sitios web cumplan con los criterios del W3C?
En otros. ¿Está mal que el presidente Peña Nieto desee impulsar la transición a la TV digital? No. ¿Está mal que para ello regale televisores digitales? Y si ello es en pleno año electoral de 2015, ¿puede tomarse como una causa de nulidad de elecciones?
Diplomado. Para tener más herramientas y conocimiento para la era que iniciará con las nuevas leyes secundarias, se invita al Diplomado de Telecomunicaciones y Competencia Económica en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM que inicia el 3 de marzo (derechodetelecomunicaciones.
